CONSOMMATION – Surendettement : la bonne foi doit être appréciée pour chaque époux
Publié le :
26/05/2026
26
mai
mai
05
2026
Cass. Civ 2ème du 21 mai 2026, n° 23-20.970
En matière de surendettement, le bénéfice des mesures de traitement est réservé aux personnes physiques de bonne foi. Lorsque la demande est formée conjointement par des époux, le juge doit apprécier séparément la bonne foi de chacun des demandeurs. Il ne peut déduire l’irrecevabilité de la demande commune de la seule situation de l’un des époux sans examiner individuellement celle de l’autre.
Des débiteurs avaient saisi une commission de surendettement afin d’obtenir le traitement de leur situation financière. Après une décision initiale d’irrecevabilité, un Tribunal judiciaire avait finalement déclaré leur demande recevable. Un créancier, qui n’avait pas été appelé à la procédure, a formé une tierce opposition contre ce jugement. D’autres créanciers sont également intervenus à l’instance.
Le Juge des contentieux de la protection a ensuite déclaré la demande de traitement du surendettement irrecevable, estimant que les débiteurs étaient de mauvaise foi.
Le tribunal a retenu que l’époux avait manipulé pendant plusieurs années des sommes d’argent très importantes sans justification claire de leur utilisation, dans le cadre de stratégies industrielles jugées obscures et hasardeuses. Il a également relevé son absence de volonté réelle d’apurer son passif, notamment en bloquant la vente d’un bien immobilier dépendant d’une succession.
À partir de ces éléments, le juge a considéré que les époux étaient de mauvaise foi et a déclaré leur demande de traitement du surendettement irrecevable.
La Cour de cassation casse le jugement au visa de l’article L 711-1 du Code de la consommation. Elle rappelle que le juge doit apprécier la bonne foi de chaque demandeur à la procédure de surendettement.
Or, en l’espèce, les motifs retenus par le Tribunal concernaient uniquement la situation de l’époux et ne distinguaient pas la situation personnelle de l’épouse. En se fondant exclusivement sur des éléments imputables à un seul des débiteurs pour déclarer irrecevable la demande commune, le juge n’a pas donné de base légale à sa décision.
Lire la décision…
Historique
-
IMMOBILIER – L’absence de valeur probante d’un acte de notoriété acquisitive ne peut entraîner sa nullité
Publié le : 27/05/2026 27 mai mai 05 2026Veille Juridique
La Cour de cassation, dans un arrêt rendu le 21 mai 2026, est venue rappeler qu’un acte de notoriété acquisitive ne peut être annulé au seul motif qu’il ne présente pas une valeur probante suffisante... -
Inaptitude d'origine non professionnelle : l'obligation de reclassement est-elle vraiment allégée ?
Publié le : 27/05/2026 27 mai mai 05 2026Articles
Lorsqu’un salarié est déclaré inapte à la suite d’une maladie ou d’un accident non professionnel, l’employeur peut avoir le sentiment que la procéd... -
Casier judiciaire : est-il vraiment effacé un jour ?
Publié le : 26/05/2026 26 mai mai 05 2026PODCASTS
Une condamnation reste-t-elle inscrite à vie sur votre casier judiciaire ? Délais d’effacement, réhabilitation, bulletins accessibles aux employeur... -
CONSOMMATION – Surendettement : la bonne foi doit être appréciée pour chaque époux
Publié le : 26/05/2026 26 mai mai 05 2026Veille Juridique
En matière de surendettement, le bénéfice des mesures de traitement est réservé aux personnes physiques de bonne foi. Lorsque la demande est formée conjointement par des époux, le juge doit apprécier séparément la bonne foi de chacun des demandeurs...