URBANISME – L’examen distinct d’un projet de démolition et de construction dans une demande unique
Publié le :
10/04/2026
10
avril
avr.
04
2026
CE, 10ème - 9ème chambres réunies du 30 mars 2026, n°510664
À l’occasion d’un litige relatif à un permis de construire portant à la fois sur la démolition et la reconstruction d’un immeuble situé sur un site protégé, le tribunal administratif a saisi le Conseil d’État de plusieurs questions relatif à la portée de l’avis de l’Architecte des Bâtiments de France (ABF). L’objectif pour le préfet étant l’annulation de l’arrêté pour excès de pouvoir.
Le projet combinait une démolition et une opération de construction, dans le cadre d’une demande unique. La question est de savoir si un avis défavorable de l’ABF fait obstacle à l’ensemble du projet ou seulement à l’un de ses volets.
Le Conseil d’État rappelle en premier lieu que, même lorsqu’ils font l’objet d’une demande unique, le permis de construire et le permis de démolir constituent des décisions distinctes. Il en résulte que l’administration ne peut rejeter l’ensemble du projet au seul motif que la démolition serait refusée.
S’agissant du rôle de l’ABF, le Conseil d’État précise que son accord est requis pour autoriser une démolition en site protégé. En cas d’avis défavorable, l’administration se trouve en situation de compétence liée pour ce seul volet : elle doit refuser la démolition. En revanche, cet avis ne s’impose pas de la même manière pour la construction, qui peut faire l’objet d’une appréciation autonome.
Dès lors, l’administration peut délivrer un permis de construire tout en refusant la démolition, à condition de le préciser expressément. À l’inverse, elle ne peut légalement autoriser la démolition en l’absence d’accord de l’ABF.
Enfin, lorsque l’administration délivre le permis malgré un avis défavorable de l’ABF, le Conseil d’État distingue les effets de cette illégalité. Si la décision autorise la démolition sans accord exprès de l’ABF, elle est entachée d’illégalité sur ce seul point.
Le juge doit alors annuler la décision en tant qu’elle autorise la démolition, sans nécessairement remettre en cause l’autorisation de construire.
Ainsi, cet avis consacre une approche dissociée des opérations de démolition et de construction, même lorsqu’elles sont intégrées dans une demande unique.
Lire la décision …
Historique
-
FISCAL – Taxe de 3 % (article 990 D du CGI) : la déclaration annuelle spontanée permet un redressement sans procédure préalable !
Publié le : 10/04/2026 10 avril avr. 04 2026Veille Juridique
Cass. com du 1er avril 2026, n° 25-10.605 Une société britannique, propriétaire d’un bien immobilier en France, est soumise à la taxe de 3 % su... -
URBANISME – L’examen distinct d’un projet de démolition et de construction dans une demande unique
Publié le : 10/04/2026 10 avril avr. 04 2026Veille Juridique
CE, 10ème - 9ème chambres réunies du 30 mars 2026, n°510664 À l’occasion d’un litige relatif à un permis de construire portant à la fois sur la...
-
IMMOBILIER – Copropriété : le droit de surélévation relève de la compétence du syndicat des copropriétaires en l’absence de clause contraire
Publié le : 10/04/2026 10 avril avr. 04 2026Veille Juridique
Une société civile immobilière est propriétaire d’un lot au sein d’un bâtiment intégré dans une copropriété. Cette société, en raison la localisation de son lot, s’est vu attribuer une quote-part des parties communes générales et la totalité des parties communes spéciales... -
CONSOMMATION – Surendettement : l’effacement s’étend à toutes les dettes nées avant la décision, même non déclarées
Publié le : 10/04/2026 10 avril avr. 04 2026Veille Juridique
Cass. civ 2ème du 26 mars 2026, n°23-18.726 Dans la présente affaire, une débitrice avait bénéficié d’une mesure d’effacement total de ses dette...