PROCEDURE COLLECTIVE – l’interdiction des paiements fait obstacle à l’exercice du retrait litigieux
Publié le :
12/03/2026
12
mars
mars
03
2026
Cass. com. 4 mars 2026, n° 24-20.709
Par un arrêt rendu en 2026, la Cour de cassation rappelle que le débiteur soumis à une procédure collective ne peut exercer le retrait litigieux prévu par l’article 1699 du code civil lorsque la créance est antérieure au jugement d’ouverture.
En application de l’article 1699 du code civil, celui contre lequel un droit litigieux a été cédé peut se libérer en remboursant au cessionnaire le prix réel de la cession, augmenté des frais et intérêts.
Toutefois, l’article L. 622-7 du code de commerce, dans sa rédaction antérieure à l’ordonnance du 15 septembre 2021, interdit le paiement des créances nées antérieurement au jugement d’ouverture du redressement judiciaire, cette interdiction étant applicable durant la période d’observation comme après l’adoption d’un plan.
En l’espèce, des créances nées avant l’ouverture du redressement judiciaire avaient été cédées. La cour d’appel, pour rejeter la demande de fixation de créance formée par le cessionnaire, avait retenu que le débiteur pouvait lui opposer le retrait litigieux.
La Cour de cassation censure cette décision. Elle relève que les créances étaient antérieures au jugement d’ouverture et que le retrait litigieux avait été invoqué postérieurement à celui-ci. Or, l’interdiction de paiement attachée à l’ouverture de la procédure collective fait obstacle à l’exercice du retrait litigieux par le débiteur.
En ne relevant pas, au besoin d’office, l’irrecevabilité d’un tel moyen, la cour d’appel a violé les textes susvisés.
Lire la décision…
Historique
-
PÉNAL – Mesure de sonorisation : la Cour de cassation confirme la régularité de la procédure
Publié le : 12/03/2026 12 mars mars 03 2026Veille JuridiqueCass. crim. du 4 mars 2026, n°25-82.738 Dans un arrêt rendu le 4 mars 2026, la Chambre criminelle de la Cour de cassation rejette les pourvois f...
-
Mesures d’exécution – Saisie immobilière : l’assignation ne peut remplacer l’exigence de conclusions pour une demande incidente de prorogation du commandement de payer !
Publié le : 12/03/2026 12 mars mars 03 2026Veille JuridiqueCass. 2ème civ. du 5 mars 2026, n°23-16.398 La Cour de cassation rappelle le formalisme strict applicable aux demandes incidentes dans la procéd...
-
PROCEDURE COLLECTIVE – l’interdiction des paiements fait obstacle à l’exercice du retrait litigieux
Publié le : 12/03/2026 12 mars mars 03 2026Veille JuridiqueCass. com. 4 mars 2026, n° 24-20.709 Par un arrêt rendu en 2026, la Cour de cassation rappelle que le débiteur soumis à une procédure collective...
-
PROCEDURE CIVILE – Preuve déloyale et enlèvement international d’enfant : confirmation de l’écartement d’un enregistrement et du refus de retour
Publié le : 12/03/2026 12 mars mars 03 2026Veille JuridiqueCass. 1ère civ. du 4 mars 2026, n°25-17.582 La Cour de cassation se prononce sur deux questions distinctes : l’admissibilité d’une preuve obtenu...